Terrestrial protected areas are essential for biodiversity conservation, yet it is not fully understood when and how different types of protected areas are most effective in achieving specific conservation objectives. We assessed the impact of reserves on tree cover loss and gain through a case study in Tasmania, Australia. We considered varying protection levels (strict, where human activities are restricted, and multiple use) and governance types (public and private). We used a counterfactual matching approach to compare tree cover loss and gain between reserves and matched unprotected areas from 2004 to 2021. We accounted for forest policy changes, environmental covariates, and human pressures to reduce placement bias. We also characterized reserves by size, governance, management, and vegetation and compared covariates inside and outside reserves to define baseline conditions. Reserves established from 2004 to 2016 were overall 75.4% less likely to have lost tree cover and 16.0% more likely to have had tree cover gain compared with controls. Patterns of loss and gain varied by protection level and governance type. Multiple-use reserves were as effective as reserves in which human activities were more restricted. Privately managed reserves contributed to tree cover growth, and public reserves helped avoid loss. This highlights reserves' distinct contributions to conservation targets, with private reserves allowing for growth and restoration and public reserves acting as stable anchor points. Our results emphasize the importance of having a diverse array of protected areas to enhance the resilience of reserve networks. We advocate for adaptive regional measures and robust monitoring to achieve global ecological targets.
Efectos del nivel de protección de reservas y la gobernanza sobre la pérdida y ganancia de la cubierta forestal Resumen Aunque las áreas protegidas terrestres son esenciales para la conservación de la biodiversidad, todavía no está claro cómo y cuándo los diferentes tipos de áreas protegidas son más efectivos para lograr objetivos específicos de conservación. Evaluamos el impacto de las reservas sobre la pérdida y ganancia de la cobertura forestal a través de un estudio de caso en Tasmania, Australia. Consideramos una variedad de niveles de protección (estricta, en donde están restringidas las actividades humanas, y de usos múltiples) y tipos de gobernanza (pública y privada). Usamos un enfoque de cotejo contrafactual para comparar la pérdida y la ganancia de la cobertura forestal entre las reservas y las áreas desprotegidas cotejadas entre 2004 y 2021. Tomamos en cuenta los cambios en las políticas forestales, las covarianzas ambientales y las presiones humanas para reducir el sesgo de colocación. También caracterizamos a las reservas según su tamaño, gobernanza, manejo y vegetación y comparamos las covarianzas dentro y fuera de las reservas para definir las condiciones de línea base. En general, las reservas establecidas entre 2004 y 2016 tuvieron un 75.4% de menor probabilidad de haber perdido la cobertura forestal y un 16.0% más de probabilidad de haber ganado cobertura forestal en comparación con los controles. Los patrones de pérdida y ganancia variaron según el nivel de protección y el tipo de gobernanza. Las reservas de usos múltiples fueron igual de efectivas que las reservas con actividades humanas restringidas. Las reservas privadas contribuyeron al incremento de la cobertura forestal, mientras que las públicas ayudaron a evitar la pérdida. Esto resalta las diferentes contribuciones que tienen las reservas para los objetivos de conservación, con las reservas privadas que permiten el crecimiento y la restauración y las públicas que funcionan como puntos estables de anclaje. Nuestros resultados destacan la importancia de poseer una gama diversa de áreas protegidas para mejorar la resiliencia de las redes de reservas. Abogamos a favor de las medidas adaptativas regionales y un monitoreo robusto para alcanzar los objetivos ecológicos globales.
Keywords: conservation effectiveness; cotejo estadístico; dinámicas de cobertura forestal; efectividad de la conservación; evaluación de impacto; impact evaluation; protected areas; reservas terrestres; statistical matching; terrestrial reserves; tree cover dynamics; áreas protegidas.
© 2025 The Author(s). Conservation Biology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society for Conservation Biology.