Background: We aimed to compare the short- and long-term outcomes of total arch replacement (TAR) vs hemiarch replacement (HAR) in the management of acute type A aortic dissection.
Methods: We searched the literature for studies directly comparing TAR to HAR in acute type A aortic dissection. Hazard ratios (HRs) were extracted from digitized Kaplan-Meier curves.
Results: A total of 6526 patients were identified, of which 2060 (32%) had received a TAR. A total of 37% of patients were female, and the mean age (standard deviation) of the cohort was 59.8 ± 11.8 years. TAR patients had a higher prevalence of preoperative malperfusion (34% vs 26%). The TAR group had higher odds of 30-day mortality (4404 patients; odds ratio [OR] 1.79, 95% confidence interval [CI] 1.29-2.49), renal failure requiring dialysis (3475 patients; OR 1.34, 95% CI 1.02-1.76), and a trend toward higher rates of stroke (3292 patients; OR 1.49, 95% CI 0.93-2.39). No significant differences were observed in prevalence of permanent spinal cord injury, visceral ischemia, or reoperation for bleeding. The TAR group had a non-statistically significant increase in long-term mortality (4408 patients; HR 1.25, 95% CI 0.99-1.57), but showed a trend toward improved freedom from long-term aortic reoperation (1359 patients; HR 0.53; 95% CI 0.18-1.59). In a subgroup analysis, the hazard ratio of long-term mortality favoured TAR in only the subgroup of studies in which the difference in malperfusion was > 10% between groups.
Conclusions: TAR could be associated with improved freedom from long-term aortic reoperation but with potentially increased perioperative risks. We recommend a tailored surgical approach.
Contexte: Nous souhaitions comparer les résultats à court et à long terme du remplacement total de l’arc aortique à ceux du remplacement de l’hémi-arc aortique dans la prise en charge de la dissection aortique aiguë de type A.
Méthodologie: Nous avons scruté la littérature à la recherche d’études comparant directement le remplacement total de l’arc aortique et le remplacement de l’hémi-arc aortique dans le traitement de la dissection aortique aiguë de type A. Des rapports de risques instantanés (RRI) ont été établis à partir de courbes de Kaplan-Meier numérisées.
Résultats: La recherche a permis de recenser 6526 patients, dont 2060 (32 %) avaient reçu un remplacement total de l’arc aortique. Au total, 37 % des patients étaient des femmes; l’âge moyen (écart-type) de la cohorte était 59,8 ± 11,8 ans. Les patients qui ont reçu un remplacement total de l’arc aortique affichaient une prévalence accrue de malperfusion préopératoire (34 % vs 26 %). Le groupe de remplacement total de l’arc de l’aorte présentait un risque accru de mortalité en 30 jours (4404 patients; rapport de cotes [RC] : 1,79; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 1,29-2,49) et d’insuffisance rénale nécessitant une dialyse (3475 patients; RC : 1,34; IC à 95 % : 1,02-1,76) ainsi qu’une tendance à avoir un taux élevé d’AVC (3292 patients; RC : 1,49; IC à 95 % : 0,93-2,39). Aucune différence notable n’a été observée dans la prévalence des lésions médullaires permanentes, d’ischémie viscérale ou de réopération pour saignement. Le groupe de remplacement total de l’arc aortique affichait une hausse non statistiquement significative du taux de mortalité à long terme (4408 patients; RRI : 1,25; IC à 95 % : 0,99-1,57), mais avait tendance à subir moins de réopération aortique à long terme (1359 patients; RRI : 0,53; IC à 95 % : 0,18-1,59). Dans une analyse par sous-groupes, le rapport de risques instantanés de la mortalité à long terme favorisait le remplacement total de l’arc aortique seulement pour le sous-groupe des études dans lequel la différence de la malperfusion était supérieure à 10 % entre les groupes.
Conclusions: Le remplacement total de l’arc aortique pourrait être associé à une meilleure absence de réopération aortique à long terme, mais possiblement avec un risque péri-opératoire accru. Nous recommandons une approche chirurgicale adaptée.
© 2024 The Authors.