Introduction: Three different methods are described in the literature for the evaluation of carpal collapse. Measurements of carpal collapse by different people may affect the results. We aimed to investigate the inter and intraobserver reliability of three different methods used in carpal height measurement and to review the reference ranges for each method in healthy individuals. Methods: 179 wrist radiographs were evaluated by an orthopedist and a radiologist. Two observers made their evaluations independently of each other and unaware of each other's measurement results. They measured the carpal height ratio, the revised carpal height ratio, and the distance between the capitate-radius on each radiograph. One month later, all radiographs were reevaluated by two observers. Results: Results were analyzed by calculating the intraclass correlation coefficient. All methods had very high reproducibility. Interobserver reliability of the CH and RCH ratios were similar, and both had higher interobserver reliability scores than the CR index. In intraobserver reliability, the score of the CH ratio was higher in all measurements, and the lowest score was in the CR index. However, there was no statistical difference between the three methods in terms of inter- and intraobserver reliability. Conclusion: All three methods can be used in cases where the healthy extremity is desired to be used as a reference point in the evaluation of carpal height. Although the reliability scores of the CH ratio were found to be higher in this study, the practitioner can choose the desired method by evaluating the advantages and disadvantages of each method.
Introduction : Trois méthodes différentes sont décrites dans les publications pour l’évaluation de l’effondrement carpien. Des mesures effectuées par des personnes différentes peuvent avoir une répercussion sur les résultats. Nous avons cherché à établir la fiabilité interobservateurs et intraobservateur de trois différentes méthodes utilisées pour mesurer la hauteur du carpe et pour revoir les plages de référence pour chaque méthode chez des sujets en bonne santé. Méthodes : Un total de 179 poignets et radiographies postéro-antérieures de poignet ont été évaluées par un orthopédiste et un radiologiste. Deux observateurs ont fait leurs évaluations indépendamment l’un de l’autre et en ignorant les résultats des mesures de l’autre évaluateur. Ils ont mesuré le ratio de hauteur du carpe (CH), le ratio révisé de hauteur du carpe (CHR) et la distance entre le grand os (os capitatum) et le radius (indice CR) sur chaque radiographie. Un mois plus tard, toutes les radiographies ont été réévaluées par deux observateurs. Résultats : Les résultats ont été analysés en calculant le coefficient de corrélation intracatégorie. Toutes les méthodes ont affiché une reproductibilité très élevée. La concordance interobservateurs pour les ratios CH et CHR a été similaire et les deux avaient des scores de fiabilité interobservateurs plus élevés que l’indice CR. Dans la concordance intraobservateur, le score du ratio CH a été plus élevé dans toutes les mesures et le score de l’indice CR a été le plus faible. Cependant, il n’y a pas eu de différence statistique entre les trois méthodes en termes de concordance inter et intraobservateur. Conclusion : Les trois méthodes peuvent être utilisées dans les cas où le clinicien souhaite utiliser le membre sain comme élément de référence pour l’évaluation de la hauteur du carpe. Bien que les scores de fiabilité du score CH aient été plus élevés dans cette étude, le praticien peut utiliser la méthode de son choix en tenant compte des avantages et inconvénients de chacune.
Keywords: carpal collapse; hand; healthy individuals; radiography; reliability.
© 2023 The Author(s).