Background: Comprehension of risks, benefits and alternative treatment options is poor among patients referred for cardiac surgery interventions. We sought to explore the impact of a formalized shared decision-making (SDM) process on patient comprehension and decisional quality among older patients referred for cardiac surgery.
Methods: We developed and evaluated a paper-based decision aid for cardiac surgery within the context of a prospective SDM design. Surgeons were trained in SDM through a Web-based program. We acted as decisional coaches, going through the decision aids with the patients and their families, and remaining available for consultation. Patients (aged ≥ 65 yr) undergoing isolated valve, coronary artery bypass graft (CABG) or CABG and valve surgery were eligible. Participants in the non-SDM phase followed standard care. Participants in the SDM group received a decision aid following cardiac catheterization, populated with individualized risk assessment, personal profile and comorbidity status. Both groups were assessed before surgery on comprehension, decisional conflict, decisional quality, anxiety and depression.
Results: We included 98 patients in the SDM group and 97 in the non-SDM group. Patients who received decision aids through a formalized SDM approach scored higher in comprehension (median 15.0, interquartile range [IQR] 12.0-18.0) than those who did not (median 9.0, IQR 7.0-12.0, p < 0.001). Decisional quality was greater in the SDM group (median 82.0, IQR 73.0-91.0) than in the non-SDM group (median 76.0, IQR 62.0-82.0, p < 0.05). Decisional conflict scores were lower in the SDM group (mean 1.76, standard deviation [SD] 1.14) than in the non-SDM group (mean 5.26, SD 1.02, p < 0.05). Anxiety and depression scores showed no significant difference between groups.
Conclusion: Institution of a formalized SDM process including individualized decision aids improved comprehension of risks, benefits and alternatives to cardiac surgery, as well as decisional quality, and did not result in increased levels of anxiety.
Contexte:: La patientèle orientée vers une chirurgie cardiaque n’a pas une bonne compréhension des risques et des avantages de l’intervention ni des autres options thérapeutiques. Nous voulions donc explorer les effets du processus de prise de décision partagée (PDP) sur cette compréhension et sur la qualité des décisions chez la tranche la plus âgée de cette patientèle.
Méthodes:: Nous avons conçu et évalué un document papier d’aide à la décision concernant les chirurgies cardiaques dans le contexte d’un concept potentiel de PDP. Les chirurgiennes et chirurgiens ont été formés à la PDP dans un programme en ligne. Nous avons assumé le rôle de coachs pour accompagner la patientèle et les familles dans l’usage du matériel d’aide à la décision, et sommes restés disponibles pour des consultations. Les patientes et patients de 65 ans ou plus se préparant à une chirurgie valvulaire, à un pontage aorto-coronarien par greffe, ou à la double intervention étaient admissibles. Les participantes et participants hors du groupe de PDP sont passés par le protocole de soins habituel; celles et ceux du groupe de PDP ont reçu à la suite de leur cathétérisme cardiaque un document d’aide à la décision qui présentait l’évaluation individualisée de leurs risques ainsi que leur profil personnel et leurs comorbidités. Les 2 groupes ont été évalués avant l’intervention chirurgicale sur les plans de la compréhension, du conflit décisionnel, de la qualité des décisions, de l’anxiété et de la dépression.
Résultats:: Nous avons inclus 98 patientes et patients dans le groupe de PDP et 97 dans le groupe témoin. Il en ressort que la patientèle qui a reçu le matériel d’aide à la décision dans le cadre d’un processus de PDP officiel obtient un meilleur résultat au chapitre de la compréhension (médiane 15,0, écart interquartile [ÉI] 12,0–18,0) que celle de l’autre groupe (médiane 9,0, ÉI 7,0–12, p < 0,001). La qualité des décisions était aussi meilleure chez le groupe de PDP (médiane 82,0, ÉI 73,0–91,0) que le groupe témoin (médiane 76,0, ÉI 62,0–82,0, p < 0,05). Le score de conflit décisionnel était plus bas dans le groupe de PDP (moyenne 1,76, écart type [ÉT] 1,14) que dans l’autre groupe (moyenne 5,26, ÉT 1,02, p < 0,05). Pour ce qui est de l’anxiété et de la dépression, il n’y avait aucune différence significative entre les groupes.
Conclusion:: Il appert que l’instauration d’un processus officiel de PDP qui s’accompagne de matériel individualisé pour l’aide à la décision améliore à la fois la qualité des décisions et la compréhension des risques et avantages de la chirurgie cardiaque ainsi que des autres options thérapeutiques, et ce, sans venir accroître le niveau d’anxiété.
© 2024 CMA Impact Inc. or its licensors.