Background: Extensor pollicis longus (EPL) tendon rupture is a known complication of distal radius fractures. The Pulvertaft graft technique is currently used for tendon transfer of extensor indicis proprious (EIP) to EPL. This technique can produce unwanted tissue bulkiness and cosmetic concerns as well as hinder tendon gliding. A novel "open book" technique has been proposed, but relevant biomechanical data are limited. We designed a study to examine the biomechanical behaviours of the "open book" versus Pulvertaft techniques. Methods: Twenty matched forearm-wrist-hand samples were harvested from 10 fresh frozen cadavers (2 female, 8 male) with a mean age of 61.7 (±19.25) years. The EIP was transferred to EPL using the Pulvertaft versus "open book" techniques for each matched pair (sides randomly assigned). The repaired tendon segments were mechanically loaded using a Materials Testing System to examine graft biomechanical behaviours. Results: Mann-Whitney U test outcomes demonstrated that there was no significant difference between "open book" versus Pulvertaft techniques for peak load, load at yield, elongation at yield, or repair width. The "open book" technique demonstrated a significantly lower elongation at peak load and repair thickness, as well as significantly higher stiffness when compared with the Pulvertaft technique. Conclusions: Our findings support the use of the "open book" technique, producing comparable biomechanical behaviours compared to the Pulvertaft technique. Incorporating the "open book" technique potentially requires smaller repair volume, producing size and appearance that is more anatomic when compared with the Pulvertaft.
Contexte: La rupture du tendon du long extenseur du pouce (EPL - Extensor pollicis longus) est une complication connue des fractures distales du radius. La technique de greffe de Pulvertaft est actuellement utilisée pour un transfert tendineux de l’extenseur propre de l’index (EIP - extensor indicis proprious) à l’EPL. Cette technique peut produire une masse de tissu volumineuse non désirée et des préoccupations cosmétiques, mais aussi gêner le glissement du tendon. Une nouvelle technique en « livre ouvert » a été proposée, mais les données biomécaniques pertinentes sont limitées. Nous avons conçu une étude visant à examiner les comportements biomécaniques de la technique « en livre ouvert » comparativement à la technique de Pulvertaft. Méthodes: Vingt échantillons appariés avant-bras-poignet-main ont été prélevés sur 10 cadavres récemment congelés (2 femmes, 8 hommes) d’âge moyen 61,7 (± 19,25) ans. Les EIP ont été transférés aux EPL en utilisant la technique de Pulvertaft et la technique en livre ouvert pour chaque paire appariée (l’affectation du côté à chaque technique a été faite de manière aléatoire). Les segments tendineux réparés ont été chargés mécaniquement au moyen d’un système pour tester les matériaux afin d’étudier les comportements biomécaniques des greffes. Résultats: Les résultats du test U de Mann-Whitney ont montré qu’il n’y avait pas de différence significative entre la technique « en livre ouvert » et la technique de Pulvertaft pour la charge maximum, la charge à la limite apparente d’élasticité, l’allongement à la limite apparente d’élasticité ou la largeur de réparation. La technique « en livre ouvert » a démontré un allongement à la charge maximum et une épaisseur de réparation significativement moindres, ainsi qu’une significativement plus grande raideur, comparativement à la technique de Pulvertaft. Conclusions: Nos constatations étayent l’utilisation de la technique « en livre ouvert » qui procure des comportements biomécaniques comparables à ceux de la technique de Pulvertaft. L’incorporation de la technique « en livre ouvert » requiert potentiellement un plus petit volume de réparation, aboutissant à des dimensions et à un aspect plus anatomiques par rapport à la technique de Pulvertaft.
Keywords: EPL; distal radius complications; fracture; pulvertaft; tendon transfer.
© 2021 The Author(s).