Introduction: The appearance of the umbilicus after DIEP flap surgery or abdominoplasty plays an important role in aesthetic perception (1). Although the umbilicus has no function, there is no doubt about the importance of its shape for the self-esteem of patients, especially after breast cancer (2). In the present study, we compared two of the preferred techniques described in the literature on 72 patients in terms of aesthetic outcome, complications and sensitivity: the caudal flap (domed shape) and the oval shape of the umbilicus.
Patients and methods: Seventy-two patients who underwent a DIEP flap for breast reconstruction between January 2016 and July 2018 were retrospectively included in this study. Two techniques for umbilical reconstruction were compared: the transverse oval shape of the umbilicus and umbilicoplasty using a caudal flap, which results in a dome shape of the umbilicus. To compare the aesthetic results, an evaluation by the patients and an assessment by three independent plastic surgeons were carried out at least 6 months postoperatively. Patients and surgeons were asked to rate the general appearance of the umbilicus, including scarring and shape, on a scale from 1 to 6 (1=very good, 2=good, 3=fair, 4=sufficient, 5=poor, 6=insufficient). Furthermore, the occurrence of wound healing disorders was examined, and patients were asked about the sensitivity of the umbilicus.
Results: Both techniques showed similar degrees of aesthetic satisfaction (p=0,49) as part of the patients' self-assessment. The plastic surgeons gave the caudal flap technique a significantly better rating than the umbilicus with a transverse oval shape (p=0,042). More wound healing disorders occurred in the caudal lobule (11,1%) compared with the transverse oval umbilicus. However, this was not significant (p=0,16). A surgical revision was not necessary. The caudal flap umbilicus showed a tendency to improved sensitivity (60 vs. 45%), but this was not significant (p=0,19).
Conclusion: Patient satisfaction showed similar results for the two methods of umbilicoplasty. On average, both techniques were given a good rating for their results. However, surgeons rated the caudal flap umbilicoplasty as more aesthetically pleasing.
Einleitung: Das Erscheinungsbild des Bauchnabels nach DIEP-Lappenplastik oder Abdominoplastik spielt eine wesentliche Rolle bei der ästhetischen Wahrnehmung (1). Obgleich der Nabel keine Funktion hat, besteht kein Zweifel an der Bedeutung, die die Nabelform für das Selbstwertgefühl der Patientinnen gerade nach einer Brustkrebserkrankung hat (2). In der vorliegenden Studie haben wir zwei der bevorzugten in der Literatur beschriebenen Techniken an 72 Patientinnen hinsichtlich des ästhetischen Ergebnisses, der Komplikationen und der Sensibilität verglichen: das kaudale Läppchen (kuppelförmige Form) und die querovale Form des Nabels.
Patienten und methode: Zweiundsiebzig Patientinnen, die zwischen Januar 2016 und Juli 2018 eine DIEP-Lappenplastik zur Brustrekonstruktion erhielten, wurden in dieser Studie retrospektiv erfasst. Es wurden zwei Techniken zur Nabelrekonstruktion verglichen: die querovale Nabelform und die Umbilikoplastik unter Verwendung eines kaudalen Läppchens, welche in einer kuppelförmigen Form des Bauchnabels resultiert. Um die ästhetischen Ergebnisse zu vergleichen, wurde eine Evaluation durch die Patientinnen und eine Bewertung durch drei unabhängige Plastische Chirurg*innen mindestens 6 Monate postoperativ durchgeführt. Patientinnen und Chirurg*innen wurden gebeten, das allgemeine Erscheinungsbild des Nabels, einschließlich der Narbenbildung und der Form, mit einer Punktzahl zwischen 1 und 6 zu bewerten (1=Sehr gut, 2=gut, 3=befriedigend, 4=ausreichend, 5=mangelhaft, 6=ungenügend). Des Weiteren wurde die Sensibilität des Nabels durch Befragung der Patientinnen und das Auftreten von Wundheilungsstörungen untersucht.
Ergebnisse: Beide Techniken zeigten ähnliche Werte der ästhetischen Zufriedenheit (p=0,49) im Rahmen der Selbsteinschätzung durch die Patientinnen. Die Plastischen Chirurg*innen bewerteten die Technik mit kaudalem Läppchen als signifikant besser gegenüber der Nabelplastik mit querovaler Form (p=0,042). Beim kaudalen Läppchen traten mehr Wundheilungsstörungen auf (11,1%) im Vergleich zum querovalen Nabel. Dies war jedoch nicht signifikant (p=0,16). Eine operative Revision war nicht erforderlich. Beim Nabel mit kaudalem Läppchen zeigte sich eine Tendenz zur Verbesserung der Sensibilität (60% gegenüber 45%), die jedoch nicht signifikant war (p=0,19).
Schlussfolgerung: Die Patientenzufriedenheit zeigte ähnliche Ergebnisse für die beiden Methoden der Umbilikoplastik. Beide Techniken wurden im Durchschnitt mit einem guten Ergebnis bewertet. Andererseits bewerteten die Chirurg*innen die Umbilikoplastik mit kaudalem Läppchen als ästhetisch ansprechender.
Thieme. All rights reserved.