Purpose: To evaluate bonding quality for orthodontic bracket bonding with different component combinations of self-etch primers in vitro.
Methods: Metallic brackets were bonded to bovine lower incisors and assigned to groups. Group 1: comparison of self-etch (Transbond™ Plus, 3M™ Unitek, Neuss, Germany, n = 30; BrackFix® primer SE, VOCO®, Cuxhaven, Germany, n = 20) and etch-and-rinse bonding systems (Transbond™ XT, n = 20; BrackFix®, n = 20); group 2: comparison of different self-etch primer (Transbond™ Plus; BrackFix® primer SE) and adhesive (Transbond™ XT, n = 20; BrackFix®, n = 20) product combinations; group 3: testing cyclic fatigue bond strength of self-etch bonding systems (Transbond™ Plus, n = 20; BrackFix® primer SE, n = 20). All teeth were tested for shear bond strength according to the DIN-13990 standard, the adhesive remnant index (ARI) and enamel fractures were determined microscopically (10 × magnification).
Results: The mean shear bond strength of the self-etch (Transbond™ Plus: 16.38 ± 3.68 MPa; BrackFix® primer SE: 16.24 ± 1.73 MPa) and etch-and-rinse bonding systems (Transbond™ XT: 18.45 ± 2.56 MPa; BrackFix®: 17 ± 5.2 MPa) were of a clinically adequate order of magnitude (≥ 6-10 MPa) and were not statistically different. The component combination BrackFix® primer SE/Transbond™ XT adhesive led to a significantly lower shear bond strength (11.99 ± 3.68 MPa). There were no significant differences between static and fatigue shear bond strengths of self-etch bonding systems. Mean ARI scores mostly ranged between 4 and 5. The combination of the self-etch primer Transbond™ Plus with the BrackFix® adhesive led to a significantly increased enamel fracture rate.
Conclusions: Based on the present findings bond strength of self-etch primers was equal to etch-and-rinse primers for bracket bonding. Combining different self-etch bonding systems might alter the clinical performance.
Zusammenfassung: ZIELSETZUNG: In-vitro-Evaluation, ob die Kombination verschiedener selbstätzender Bondingsysteme die Verbundqualität bei der Bracketbefestigung beeinflusst.
Methode: Metallbrackets wurden auf bovinen Zähnen befestigt und in Gruppen aufgeteilt. Gruppe 1: Vergleich selbstätzender Primer-Adhäsiv-Gemische (Transbond™ Plus, 3M™ Unitek, Neuss, Deutschland; n = 30; BrackFix® primer SE, VOCO®, Cuxhaven, Deutschland, n = 20) mit konventionellen Säure-Ätz-Techniken (Transbond™ XT, n = 20; BrackFix®, n = 20); Gruppe 2: Kombination selbstätzender Primer (Transbond™ Plus; BrackFix® primer SE) mit Adhäsiven anderer Hersteller (Transbond™ XT, n = 20; BrackFix®, n = 20); Gruppe 3: Untersuchung selbstätzender Bondingsysteme (Transbond™ Plus, n = 20; BrackFix® primer SE, n = 20) unter zyklischer Dauerbelastung. Alle Proben wurden hinsichtlich der Scherhaftfestigkeit nach DIN-13990 geprüft sowie der ARI („adhesive remnant index“) und Schmelzausrisse mikroskopisch bestimmt (10-fache Vergrößerung).
Ergebnisse: Die Verbundhaftfestigkeiten selbstätzender (Transbond™ Plus: 16,38 ± 3,68 MPa; BrackFix® primer SE: 16,24 ± 1,73 MPa) und konventioneller Bondingsysteme (Transbond™ XT: 18,45 ± 2,56 MPa; BrackFix®: 17 ± 5,2 MPa) lagen in einem klinisch akzeptablen Bereich (≥6–10 MPa) und zeigten keine statistisch signifikanten Unterschiede. Die Kombination von Primern und Adhäsiven unterschiedlicher Hersteller führte in der Kombination BrackFix® primer SE/Transbond™ XT Adhäsiv (11,99 ± 3,68 MPa) zu einer signifikant verringerten Verbundqualität. Es lagen keine Unterschiede zwischen statischer und zyklischer Verbundhaftfestigkeit selbstätzender Bondingsysteme vor. Die durchschnittlichen ARI-Scores lagen überwiegend zwischen 4 and 5. Die Kombination von Transbond™ Plus Primer/BrackFix® Adhäsiv führte zu einer signifikant höheren Schmelzfrakturrate.
Schlussfolgerung: Die Verbundqualität selbstätzender und konventioneller Bondingsysteme zeigte sich gleichwertig. Die Kombination unterschiedlicher Primer- und Adhäsivkomponenten kann die klinische Performance verändern.
Keywords: Adhesive remnant index; All-in-one; Etch-and-rinse; Shear bond strength; Tooth enamel fracture.
© 2021. Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.