Background: The transition from choosing to initiating home dialysis therapies (HDTs) is not clearly standardized for patients and staff, causing increased anxiety and suboptimal self-management for chronic kidney disease (CKD) patients. At BC Renal, a "Transition to HDTs" guidebook (the Guide) was designed, outlining a step-wise approach to transitioning to HDTs for patients, to help address some of these concerns.
Objective: We used the Logic Model evaluation framework to assess the value of the Guide to improve patient and staff experience with transitioning to HDTs.
Design: This is a prospective cohort quality improvement study.
Setting: This study took place at home dialysis programs in British Columbia, Canada, with 2 pilot sites and 2 control sites.
Patients: Patients above age 18 who attended kidney care clinics and identified HDT as their renal replacement treatment of choice were included in this study.
Measurements: Patient demographics were obtained from British Columbia Renal Patient Records and Outcomes Management Information System, with differences analyzed using Mann-Whitney U test and chi-square test where applicable. Patient surveys were based on Likert rating scales, analyzed using Cochran-Armitage trend test. All tests were 2-sided, with P < .05 considered significant.
Methods: The study enrolled patients from December 2018 to April 2019 at 2 pilot and 2 control sites. Patients were followed up for 8 months. The intervention strategies included (1) training of front-line staff to use the Guide and (2) dissemination of the guide to patients. Evaluation tools measuring data at baseline and at the 8-month point included (1) qualitative and quantitative patient surveys, (2) qualitative staff surveys, (3) structured feedback session with renal care staff, and (4) transition rate and time between choosing and starting a HDT.
Results: In total, 108 patients were enrolled: 43 patients at pilot sites and 65 in control sites. Twenty-three of 65 in control vs 18 of 43 in pilot transitioned to a HDT by 8-month follow-up. Transition time was 80 vs 89 days in pilot vs control group, but it was not statistically different (P = .37). The proportion of patients that transitioned to a HDT was 42% vs 35% in pilot vs control group (P = .497). Patients' anxiety, illness knowledge, and activation of resources were not significantly different between patients who successfully transitioned at control and pilot sites. During interviews, patients confirmed that the Guide was effective and helped retain knowledge. The staff felt that the intervention did not increase their workload and that the Guide was a good communication tool, but was used inconsistently.
Limitations: We had a small sample size and limited number of patients enrolled who chose home hemodialysis, with none in the control group. The results are therefore more applicable to peritoneal dialysis.
Conclusions: The Logic Model was useful to evaluate our multi-intervention strategy. While there were no statistically significant differences in transition time, rate, and patient anxiety with or without the Guide, qualitative opinions from patients indicate that the Guide was a useful supplement. In addition, feedback from renal care staff suggested that the Guide served as a framework for communicating the transition process with patients, and was perceived as a useful tool. Future work is required to standardize the Guide's utilization.
Trial registration: As this is a quality improvement evaluation study, trial registration is not applicable.
Contexte: L’absence de normalisation, tant pour les patients que pour les soignants, dans la procédure de transition entre le choix de la dialyse à domicile (DD) comme thérapie de remplacement rénal et l’initiation du traitement engendre de l’anxiété et se traduit par une autogestion sous-optimale de la maladie chez les patients atteints d’IRC. Un guide de « transition vers la DD » (le Guide) a été élaboré par le BC Renal. Ce document destiné aux patients décrit une approche de transition par étapes et répond à certaines préoccupations.
Objectif: Le cadre d’évaluation du modèle logique a été utilisé pour mesurer la capacité du Guide à améliorer l’expérience des patients et du personnel soignant lors de la transition vers la DD.
Type d’étude: Une étude de cohorte prospective mesurant la qualité de l’amélioration.
Cadre: L’étude s’est tenue dans le cadre du programme de DD de la Colombie-Britannique (Canada), sur deux sites pilotes et deux sites contrôles.
Sujets: Les patients adultes qui fréquentaient les cliniques de santé rénale sélectionnées et qui avaient choisi la DD comme thérapie de remplacement rénal ont été inclus.
Mesures: Les caractéristiques démographiques des patients ont été obtenues à partir de la base de données PROMIS (Renal Patient Records and Outcomes Management Information System) de la Colombie-Britannique. Selon le cas, les tests U de Mann-Whitney ou de chi-deux ont servi à analyser les différences. Les enquêtes menées auprès des patients étaient basées sur les échelles de notation de Likert et ont été analysées à l’aide du test de tendance Cochran-Armitage. Tous les tests étaient bilatéraux et un résultat de p inférieur à 0,05 a été considéré comme significatif.
Méthodologie: L’étude a inclus des patients entre décembre 2018 et avril 2019 dans deux sites pilotes et deux sites contrôles, et le suivi s’est étalé sur huit mois. Les stratégies d’intervention visaient la formation du personnel de première ligne à l’utilisation du Guide et la diffusion de celui-ci aux patients. L’expérience des participants a été évaluée à l’inclusion et après huit mois de suivi à l’aide des outils suivants: (1) enquêtes qualificatives et quantitatives auprès des patients, (2) enquêtes qualitatives auprès des soignants, (3) séances de rétroaction structurées avec les soignants, (4) taux de transition et temps écoulé entre le choix de la DD comme modalité et l’initiation de la procédure.
Résultats: L’étude porte sur un total de 108 patients (43 en site pilote et 65 en site contrôle). Au cours des huit mois de suivi, 23 patients des sites contrôles et 18 patients des sites pilotes ont fait la transition vers la DD. Le temps écoulé entre la décision et l’initiation de la DD s’établissait à 80 et 89 jours (pilotes vs contrôles), une différence qui n’a pas été considérée significative (P = 0,37). La proportion de patients qui sont passés à la DD était de 42 % et de 35 % (pilotes vs contrôles [P = 0,497]). Le niveau d’anxiété du patient, les connaissances à l’égard de la maladie et l’activation des ressources n’ont pas été jugés significativement différents entre les patients qui avaient réussi la transition, indépendamment du site. Au cours des entretiens, les patients ont confirmé que le Guide était efficace et qu’il aidait à retenir les connaissances. Les soignants ont quant à eux mentionné que les interventions n’augmentent pas leur charge de travail et que le Guide est un bon outil de communication, mais qu’il est utilisé de manière inconstante.
Limites: L’échantillon de patients est faible; peu de sujets avaient choisi l’hémodialyse comme modalité, dont aucun dans le groupe contrôle. Nos résultats s’appliquent donc davantage à la dialyse péritonéale.
Conclusion: Le modèle logique s’est avéré utile pour évaluer notre stratégie à interventions multiples. Bien que nous n’ayons pu observer de différences significatives dans le taux de transition, le temps requis pour procéder et le niveau d’anxiété du patient (avec ou sans le Guide), les avis qualitatifs des patients suggèrent que le Guide est un complément utile. La rétroaction du personnel soignant indique qu’il sert de cadre pour discuter du processus de transition avec les patients, et qu’il est perçu comme un outil utile. D’autres études sont requises pour normaliser l’utilisation du Guide.
Enregistrement de l’essai: Il s’agit d’une étude mesurant la qualité de l’amélioration de l’expérience, l’enregistrement n’est donc pas requis.
Keywords: home dialysis; patient education; patient engagement; quality improvement.
© The Author(s) 2020.