Objectives: To evaluate the cost-effectiveness of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) and electroconvulsive therapy (ECT), and combining both treatments in a stepped care pathway for patients with treatment-resistant depression (TRD) in Ontario.
Methods: A cost-utility analysis evaluated the lifetime costs and benefits to society of rTMS and ECT as first-line treatments for TRD using a Markov model, which simulates the costs and health benefits of patients over their lifetime. Health states included acute treatment, maintenance treatment, remission, and severe depression. Treatment efficacy and health utility data were extracted and synthesized from randomized controlled trials and meta-analyses evaluating these techniques. Direct costing data were obtained from national and provincial costing databases. Indirect costs were derived from government records. Scenario, threshold, and probabilistic sensitivity analyses were performed to test robustness of the results.
Results: rTMS dominated ECT, as it was less costly and produced better health outcomes, measured in quality-adjusted life years (QALYs), in the base case scenario. rTMS patients gained an average of 0.96 additional QALYs (equivalent to approximately 1 year in perfect health) over their lifetime with costs that were $46,094 less than ECT. rTMS remained dominant in the majority of scenario and threshold analyses. However, results from scenarios in which the model's maximum lifetime allowance of rTMS treatment courses was substantially limited, the dominance of rTMS over ECT was attenuated. The scenario that showed the highest QALY gain (1.19) and the greatest cost-savings ($46,614) was when rTMS nonresponders switched to ECT.
Conclusion: From a societal perspective utilizing a lifetime horizon, rTMS is a cost-effective first-line treatment option for TRD relative to ECT, as it is less expensive and produces better health outcomes. The reduced side effect profile and greater patient acceptability of rTMS that allow it to be administered more times than ECT in a patient's lifetime may contribute to its cost-effectiveness.
Objectifs:: Évaluer la rentabilité de la stimulation magnétique transcrânienne répétitive (SMTr) et de la thérapie électroconvulsive (TEC), et combiner les deux traitements dans un parcours de soins par étapes pour les patients souffrant d’une dépression réfractaire au traitement (DRT) en Ontario.
Méthodes:: Une analyse coût-utilité a évalué les coûts de durée de vie et les bénéfices pour la société de la SMTr et de la TEC comme traitements de première intention pour la DRT à l’aide d’un modèle Markov, qui simule les coûts et les avantages pour la santé des patients de durée de vie. Les états de santé comprenaient le traitement aigu, le traitement d’entretien, la rémission et la dépression grave. Les données d’efficacité du traitement et d’utilité pour la santé ont été extraites et synthétisées d’essais randomisés contrôlés et de méta-analyses évaluant ces techniques. Les données des coûts directs ont été obtenues des bases de données provinciales et nationales sur les coûts. Les coûts indirects ont été déduits des dossiers du gouvernement. Des analyses de scénario, de seuil et de sensibilité probabiliste ont été menées pour vérifier la solidité des résultats.
Résultats:: La SMTr dominait la TEC, car elle était moins coûteuse et produisait de meilleurs résultats de santé, mesurés en années de vie pondérées par la qualité (QALY), dans le scénario de base. Les patients de la SMTr gagnaient une moyenne de 0,96 QALY additionnelle (équivalant à environ 1 an en parfaite santé) de durée de vie avec des coûts de 46 094 $ inférieurs à la TEC. La SMTr demeurait dominante dans la majorité des analyses de scénario et de seuil. Toutefois, comme résultat des scénarios dans lesquels l’allocation maximum du modèle sur toute la vie pour des traitements de SMTr était substantiellement limitée, la domination de la SMTr sur la TEC était atténuée. Le scénario qui révélait le gain de QALY le plus élevé (1,19) et les plus grandes économies de coûts (46 614 $) était celui où les non-répondants à la SMTr changeaient pour la TEC.
Conclusion:: D’une perspective sociétale utilisant un horizon temporel de la vie entière, la SMTr est une option de traitement rentable de première intention pour la TRD relativement à la TEC, car elle est moins coûteuse et produit de meilleurs résultats de santé. Le profil d’effets secondaires réduits et la plus grande acceptabilité de la SMTr par les patients, qui permettent qu’elle soit administrée plus de fois que la TEC dans la durée de vie d’un patient peuvent contribuer à sa rentabilité.
Keywords: cost–benefit analysis; depressive disorder; depressive disorders; electroconvulsive therapy; health care costs; transcranial magnetic stimulation; treatment-resistant.