Objective: This study was conducted to evaluate the level of agreement in keratometry measurements between a rotating Scheimpflug imaging-based system (Pentacam) and a handheld auto-refractokeratometer (handheld NIDEK ARK-30).
Method: This analytical cross-sectional study was conducted in the right eyes of 579 subjects. Keratometry measurements were conducted with the Pentacam and the handheld NIDEK ARK-30 systems. The SPSS Software version 22 and MedCalc V3 were applied to estimate descriptive statistics using paired t-test, Pearson correlation coefficient, 95% limits of agreement (LoA), and Bland-Altman plot.
Results: In the total sample, the inter-device difference in the mean flat and steep keratometry values was -0.266 diopter (D) (P-value<0.001) and 0.052D (P-value=0.093), respectively. There was a significant difference in mean flat keratometry between the two devices in all groups of refractive errors (paired difference <0.5D and P-value<0.001). The difference in mean steep keratometry was significant only in myopic subjects (P-value=0.046). The 95% LoA between the two devices measurements was 2.51D, 3.98D, and 6.37D for flat keratometry and 2.6D, 3.2D, and 3.9D for steep keratometry in emmetropic, myopic, and hyperopic subjects, respectively.
Conclusion: Our study showed relatively wide limits of agreement between handheld NIDEK ARK-30 and Pentacam; therefore, these devices cannot be used interchangeably for measuring corneal curvature.
Objetivo: Se realizó este estudio para evaluar el nivel de concordancia de las mediciones queratométricas obtenidas mediante un sistema de cámara rotatoria Scheimpflug (Pentacam) y un auto-refractoqueratómetro portátil (NIDEK ARK-30 portátil).
Método: Este estudio analítico transversal fue realizado en los ojos derechos de 579 sujetos. Las mediciones queratométricas se obtuvieron con Pentacam y NIDEK ARK-30 portátil. Se aplicó el software SPSS versión 22 y MedCalc V3 para calcular las estadísticas descriptivas utilizando la prueba t pareada, el coeficiente de correlación de Pearson, los límites de concordancia (LoA) al 95%, y el análisis gráfico de Bland-Altman.
Resultados: En la muestra total, la diferencia inter-dispositivo en cuanto a valores queratométricos planos y curvos medios fue de −0,266 dioptrías (D) (valor P < 0,001) y 0,052 D (valor P = 0,093), respectivamente. Se produjo una diferencia significativa en términos de queratometría plana media entre los dos dispositivos para todos los grupos de errores refractivos (diferencia pareada < 0,5 D y valor P < 0,001). La diferencia en cuanto a queratometría curva media fue significativa únicamente en sujetos miopes (valor P = 0,046). Los LoA al 95% entre las mediciones de los dos dispositivos fue de 2,51 D, 3,98 D, y 6,37 D para la queratometría plana, y de 2,6 D, 3,2 D, y 3,9 D para la curva, en los sujetos con emetropía, miopía e hipermetropía, respectivamente.
Conclusión: Nuestro estudio reflejó unos límites de concordancia relativamente amplios entre NIDEK ARK-30 portátil y Pentacam; por tanto, estos dispositivos no pueden utilizarse indistintamente para medir la curvatura de la córnea.
Keywords: Auto-refractoqueratómetro portátil; Handheld auto-refractokeratometer; Keratometery; Pentacam; Queratómetro.
Copyright © 2019 Spanish General Council of Optometry. Published by Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.