Background: One of the mandates of the Canadian Society of Nephrology's (CSN) Vascular Access Working Group (VAWG) is to inform the nephrology community of the current status of vascular access (VA) practice within Canada. To better understand VA practice patterns across Canada, the CSN VAWG conducted a national survey.
Objectives: (1) To inform on VA practice patterns, including fistula creation and maintenance, within Canada. (2) To determine the degree of consensus among Canadian clinicians regarding patient suitability for fistula creation and to assess barriers to and facilitators of fistula creation in Canada.
Design: Development and implementation of a survey.
Setting: Community and academic VA programs.
Participants: Nephrologists, surgeons, and nurses who are involved in VA programs across Canada.
Measurements: Practice patterns regarding access creation and maintenance, including indications and contraindications to fistula creation, as well as program-wide facilitators of and barriers to VA.
Methods: A small group of CSN VAWG members determined the scope and created several VA questions which were then reviewed by 5 additional VAWG members (4 nephrologists and 1 VA nurse) to ensure that questions were clear and relevant. The survey was then tested by the remaining members of the VAWG and refinements were made. The final survey version was submitted electronically to relevant clinicians (nephrologists, surgeons, and nurses) involved or interested in VA across Canada. Questions centered around 4 major themes: (1) Practice patterns regarding access creation (preoperative assessment and maturation assessment), (2) Practice patterns regarding access maintenance (surveillance and salvage), (3) Indications and contraindications for arteriovenous (AV) access creation, and (4) Facilitators of and barriers to fistula creation and utilization.
Results: Eighty-two percent (84 of 102) of invited participants completed the survey; the majority were nurses or VA coordinators (55%) with the remainder consisting of nephrologists (21%) and surgeons (20%). Variation in practice was noted in utility of preoperative Doppler ultrasound, interventions to assist nonmaturing fistulas, and procedures to salvage failing or thrombosed AV-access. Little consensus was seen regarding potential contraindications to AV-access creation (with the exception of limited life expectancy and poor vasculature on preoperative imaging, which had high agreement). Frequent barriers to fistula utilization were primary failure (77% of respondents) and long maturation times (73%). Respondents from centers with low fistula prevalence also cited long surgical wait times as an important barrier to fistula creation, whereas those from centers with high fistula prevalence cited access to multidisciplinary teams and interventional radiology as keys to successful fistula creation and utilization.
Conclusions: There is significant variation in VA practice across Canada and little consensus among Canadian clinicians regarding contraindications to fistula creation. Further high-quality studies are needed with regard to appropriate fistula placement to help guide clinical practice.
Contexte: L’un des mandats du Groupe de travail en accès vasculaire (GTAV) de la Société canadienne de néphrologie consiste à informer la communauté en néphrologie des schémas de pratique actuels en accès vasculaire au Canada. Le GTAV a mené un sondage pancanadien pour mieux comprendre les schémas de pratique existants au pays en matière d’accès vasculaire.
Objectifs: (1) Informer la communauté des schémas de pratique canadiens (notamment en ce qui a trait à la création et au maintien fistulaire). (2) Déterminer le niveau de consensus parmi les cliniciens canadiens concernant l’admissibilité d’un patient à la création d’une fistule et les facteurs facilitant ou entravant la procédure.
Type d’étude: Il s’agit de la conception et de la réalisation d’un sondage.
Cadre de l’étude: Programmes d’accès vasculaire en milieu universitaire ou communautaire.
Participants: Ont été invités à participer néphrologues, chirurgiens et membres du personnel infirmier intervenant dans un programme d’accès vasculaire canadien.
Mesures: Nous avons sondé les participants à propos de leur schéma de pratique concernant la création et l’entretien fistulaire, notamment les indications et contre-indications à la création d’une fistule, ainsi que des facteurs facilitant ou entravant la procédure dans leur milieu de pratique.
Méthodologie: Quelques membres du GTAV ont défini le cadre du sondage et ont rédigé une série de questions. Cinq autres membres du GTAV (quatre néphrologues et un membre du personnel infirmier en accès vasculaire) ont ensuite validé la clarté et la pertinence des questions soumises. Finalement, le sondage a été testé auprès des autres membres du GTAV pour y apporter des ajustements. La version définitive du sondage a été envoyée électroniquement à des cliniciens (néphrologues, chirurgiens et membres du personnel infirmier) canadiens intervenant en accès vasculaire ou qui s’y intéressent. Les questions abordaient quatre thèmes : i) les schémas de pratique en création fistulaire (évaluation préopératoire, évaluation de la maturation fistulaire); ii) les schémas de pratique en entretien fistulaire (surveillance et rétablissement de l’accès vasculaire); iii) les indications et contre-indications à la création d’une fistule artérioveineuse; iv) les facteurs facilitant et entravant la création fistulaire et son utilisation.
Résultats: Des 102 personnes invitées à participer au sondage, 84 (82 %) ont répondu au questionnaire. La majorité (55 %) était constituée de membres du personnel infirmier et de coordonnateurs en accès vasculaire. La différence se composait essentiellement de néphrologues (21 %) et de chirurgiens (20 %). On a noté une variabilité des habitudes de pratique quant au recours à une échographie Doppler en préopératoire, aux interventions en cas de fistules non formées et aux procédures de rétablissement d’un accès artériovasculaire défaillant ou thrombosé. Il n’existe pas de consensus sur les éventuelles contre-indications à la création d’un accès artériovasculaire, à l’exception de deux points : une espérance de vie limitée et une structure vasculaire faible (révélée par imagerie préopératoire). La défaillance primitive et un long délai de maturation ont été cernés comme obstacles au recours à la fistule par une majorité de répondants (77 % et 73 %, respectivement). Les répondants de centres où l’on pratique peu d’interventions fistulaires ont mentionné les longs délais d’attente préopératoire comme entrave; les répondants de centres où l’on pratique fréquemment l’intervention fistulaire ont quant à eux souligné deux facteurs facilitant la création fistulaire et son utilisation : l’accès à des équipes multidisciplinaires et à la radiologie interventionnelle.
Conclusion: Au Canada, les schémas de pratique clinique en accès vasculaire varient fortement, et les indications et contre-indications à la création fistulaire ne font pas consensus au sein des cliniciens. D’autres études rigoureuses sur les conditions adéquates pour la pratique d’une intervention fistulaire sont nécessaires afin d’orienter la pratique clinique.
Keywords: arteriovenous fistula; hemodialysis; vascular access.