Background: Percutaneous coronary intervention (PCI) with coronary stenting is a common medical procedure that is used to treat the symptoms of both stable angina and acute coronary syndromes. Drugeluting stents (DES) decrease restenosis and repeat revascularization procedures but are more expensive than bare-metal stents. A proper cost-effectiveness analysis of DES requires an understanding of the health value patients place on the avoidance of restenosis accompanied by a repeat PCI.
Objective: To estimate quality-of-life (QoL) benefits ascribed to avoiding the return of coronary symptoms and the need for a repeat revascularization procedure.
Methods: A prospective, single-centre study was conducted involving PCI patients. A time trade-off (TTO) question, based on a hypothetical restricted lifespan of 10 years, was used to estimate the QoL benefits patients attach to the avoidance of recurrent symptoms and a repeat PCI. This was accomplished by interviewing the patients by telephone, two weeks post-PCI. The TTO question was also administered to the catheterization laboratory staff.
Results: Between January and March 2007, and between April and June 2008, 103 interviews were completed. The median TTO was zero weeks (interquartile range zero to 1.7 weeks). Six interventional cardiologists and eight cardiac catheterization nurses reported a similar median disutility.
Conclusion: Despite acknowledgement of the substantial clinical benefits of DES, the results of the present study suggest that patients do not place a great disutility on avoiding restenosis, thereby providing little QoL justification for the large incremental cost associated with this technology.
HISTORIQUE :: L’intervention coronaire percutanée (ICP) accompagnée d’une endoprothèse coronaire est souvent utilisée pour traiter des symptômes d’angine stables et des syndromes coronariens aigus. Les endoprothèses à élution de médicament (EEM) réduisent l’apparition d’une resténose et la reprise des interventions de revascularisation mais sont plus coûteuses que les endoprothèses à métal nu. Pour effectuer une analyse coût-efficacité convenable des EEM, il faut comprendre la valeur pour leur santé que les patients accordent à éviter une resténose et une reprise de l’ICP.
OBJECTIF :: Évaluer les bienfaits sur la qualité de vie (QdV) attribués à éviter la réapparition des symptômes coronariens et le besoin d’une nouvelle intervention de revascularisation.
MÉTHODOLOGIE :: Les chercheurs ont mené une étude monocentrique prospective auprès de patients ayant subi une ICP. Une question sur les compromis dans le temps (CDT), fondée sur une diminution hypothétique de l’espérance de vie de dix ans, a permis d’évaluer les bienfaits sur la QdV que les patients accordent à éviter la récurrence des symptômes et la reprise de l’ICP. Pour ce faire, les chercheurs ont procédé à une entrevue téléphonique des patients, deux semaines après l’ICP. La question sur les CDT a également été posée au personnel du laboratoire de cathétérisme.
RÉSULTATS :: Entre janvier et mars 2007 et entre avril et juin 2008, 103 entrevues ont été effectuées. Le CDT médian était de zéro semaine (plage interquartile de zéro à 1,7 semaine). Six cardiologues interventionnistes et huit infirmières en cathétérisme cardiaque ont déclaré une désutilité médiane similaire.
CONCLUSION :: Même si on tient compte des bienfaits cliniques marqués de l’EEM, les résultats de la présente étude indiquent que les patients n’accordent pas une grande désutilité à l’évitement d’une resténose. Ainsi, la QdV justifie peu le coût incrémentiel important associé à cette technologie.