Background: Open carpal tunnel release (OCTR) is the standard procedure for the surgical treatment of carpal tunnel syndrome. With the advent of minimally invasive surgery, endoscopic carpal tunnel release (ECTR) was introduced.
Objective: To use a decision analytical model to compare ECTR with OCTR in an economic evaluation.
Methods: Direct medical costs were obtained from a Canadian university hospital. Utility values obtained from experts, presented with carpal tunnel syndrome outcome health states, were transformed into quality-adjusted life years (QALYs). The probabilities of the health states associated with both techniques were obtained from the literature.
Results: The incremental cost-utility ratio (ICUR) was $124,311.32/QALY gained, providing strong evidence to reject ECTR when ECTR is performed in the main operating room and OCTR is performed in the day surgery unit. A one-way sensitivity analysis in the present study demonstrated that when both OCTR and ECTR are performed in day surgery unit, the ICUR falls in the 'win-win' quadrant, making ECTR both more effective and less costly than OCTR. If the scar tenderness probability is decreased in the ECTR group in a second one-way sensitivity analysis, the ICUR decreases to $100,621.91/QALY gained, providing evidence to reject ECTR. If the reflex sympathetic dystrophy probability is increased in the ECTR group in a third one-way sensitivity analysis, the ICUR increases to $202,657.88/QALY gained, providing strong evidence to reject ECTR.
Conclusions: There is still uncertainty associated with the costs and effectiveness of ECTR and OCTR. To obtain a definitive answer as to whether the ECTR is more effective than the OCTR, it is necessary to perform a large, randomized, controlled trial in which the utilities and resource use are measured prospectively.
HISTORIQUE: La libération ouverte du canal carpien (LOCC) est le traitement chirurgical standard du syndrome du canal carpien. Avec l’arrivée des opérations à effraction minimales, la libération endoscopique du canal carpien (LECC) s’est ajoutée.
OBJECTIF: Utiliser un modèle d’analyse décisionnelle pour comparer la LECC à la LOCC dans le cadre d’une évaluation économique.
MÉTHODOLOGIE: Les frais médicaux directs ont été obtenus auprès d’un hôpital universitaire canadien. Les valeurs utilitaires transmises par des spécialistes, accompagnées des issues d’états de santé du syndrome du canal carpien, ont été transformées en années de vie pondérées par la qualité (AVPQ). Les probabilités d’états de santé associés aux deux techniques ont été tirées de publications médicales.
RÉSULTATS: Le ratio coût-utilité incrémentiel (RCUI) correspondait à 124 311,32 $ de gain d’AVPQ, ce qui fournit de solides données probantes pour rejeter la LECC lorsque celle-ci est effectuée dans la salle d’opération principale et que la LOCC l’est à l’unité de chirurgie d’un jour. Dans le cadre de la présente étude, une analyse de sensibilité unidirectionnelle a démontré que lorsque tant la LOCC que la LECC sont exécutées à l’unité de chirurgie d’un jour, le RCUI passe dans le quadrant « gagnant-gagnant », ce qui rend la LECC à la fois plus efficace et moins coûteuse que la LOCC. Si la probabilité de sensibilité des cicatrices diminue au sein du groupe ayant subi la LECC dans le cadre d’une deuxième analyse de sensibilité unidirectionnelle, le RCUI chute à 100 621,91 $ de gain d’AVPQ, ce qui procure des données pour rejeter la LECC. Si la probabilité de dystrophie sympathique réflexe augmente au sein du groupe ayant subi une LECC selon une troisième analyse de sensibilité unidirectionnelle, le RCUI passe à 202 657,88 $ de gain d’AVPQ, ce qui fournit des données probantes pour rejeter la LECC.
CONCLUSIONS: Il reste des incertitudes quant au coût et à l’efficacité de la LECC et de la LOCC. Afin d’établir à coup sûr si la LECC est plus efficace que la LOCC, il faut procéder à une étude aléatoire et contrôlée à large échelle au cours de laquelle l’utilité et les ressources seront mesurées de manière prospective.
Keywords: Cost utility; Economic analysis; Endoscopic carpal tunnel release; Open carpal tunnel release.